December 25th, 2017

Зюганов заявил об «очевидном» выдвижении Грудинина на выборы от КПРФ

Зюганов заявил об «очевидном» выдвижении Грудинина на выборы от КПРФ


23.12.2017, 14:02



Геннадий Зюганов заявил, что директор Совхоза имени Ленина Павел Грудинин будет кандидатом от КПРФ на президентских выборах.
По словам Зюганова, XVII съезд ЦК КПРФ «очевидно поддержал» кандидатуру Грудинина.
Collapse )




смотреть«Интрига до сих пор сохраняется»: Павел Грудинин — о возможном выдвижении в президенты

Отметим, что ранее в интервью НТВ директор подмосковного совхоза рассказал о степени своей готовности стать кандидатом и о том, есть ли что-нибудь общее между управлением совхозом и государством.


М. Александров: Гонка вооружений полезна для России

Оригинал взят у aleks070565 https://aleks070565.livejournal.com/4951776.html

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М.В. Александрована международной конференции  «Долгосрочное прогнозирование развития международных отношений в мире».МГИМО,14 декабря 2017 года.





Я сейчас слушаю своих коллег и от их слов возникает такое ощущение, что американцы там что-то такое разрабатывают, и нам надо срочно останавливать все это путем переговоров. На самом деле, тезис о том, что «гонка вооружений – это плохо для нас» вызывает сомнения. Лично я не уверен, что он правильный и надо обязательно его придерживаться. Этот тезис был внедрен в наше сознание еще при позднем Брежневе, потом он активно пропагандировался при Горбачеве. И что получилось? При Горбачеве мы вышли из гонки вооружений, но разве мы стали лучше жить, мы что-то выиграли для развития страны? Да нет, мы только проиграли.

Помнится в позднем СССР возобладало мнение, что расходы на вооружения – это «непроизводительные расходы». Сейчас же в наших либеральных кругах принято противопоставлять расходы на оборону расходам на образование, науку, здравоохранение, культуру и спорт. Мол, надо резко сократить расходы на военные нужды и тогда можно будет увеличить ассигнования на другие социальные сферы. Но это же абсурд. Получается, что мы будем лучше лечить людей от болезней, чтобы им было легче умереть во время вооруженного конфликта на нашей территории. А именно это произойдет, если игнорировать интересы безопасности страны. Безопасность – это первооснова жизнедеятельности общества. Не будет безопасности – не будет образования, науки и культуры, а вместо учреждений здравоохранения будут действовать похоронные команды. Вся история человечества подтверждает эту простую мысль, включая недавние события в Ираке, Ливии и Сирии.

Collapse )

«Их расстрелять, мертвых?»

«Их расстрелять, мертвых?»

Сталина заставили убивать, а он лишь хотел пить вино

Плакат Виктора Говоркова «И засуху победим!»
Плакат Виктора Говоркова «И засуху победим!»
Изображение: Fine Art Images / Diomedia

18 декабря 1878 года родился Иосиф Сталин. Многих читателей «Ленты.ру» возмущает тональность текстов, посвященных генералиссимусу и его наследию: особенно часто в комментариях достается редакторам Андрею Мозжухину и Андрею Борисову, а также специальному корреспонденту Михаилу Карпову. Что ж, выслушаем другую сторону. В честь дня рождения Сталина в большую сталинку в центре Москвы, где среди выцветших обоев и кожаных сталинских фолиантов, под сенью высоких сталинских потолков живет главный историк-сталинист России доктор исторических наук Юрий Жуков, отправился спецкор «Ленты.ру» Михаил Карпов.

«Лента.ру»: Среди профессиональных историков у Сталина не так много защитников. Почему?

Жуков: Понимаете, ругать проще всего. Ругать, вешая всех собак на одного человека, очень легко. А вот после этого отмывать тяжело, потому что приходится сидеть в архивах, читать старые газеты и журналы, все это сопоставлять, изучать, смотреть, что было на самом деле, что писал Сталин, что говорил, что было опубликовано, что — нет. На это нужны годы. Но кто же сегодня позволит себе годами работать за копейки? А в науке платят чуть ли не меньше, чем учителям в школе. И вот поэтому не в историческом сообществе, а вообще среди так называемых политологов и так называемых историков есть много тех, кто поливает грязью кого угодно по заказу. Тем более что для них, в общем-то, Сталин — фигура неизвестная. Она их не трогает, и тем не менее они за 30 серебреников своих с удовольствием отрабатывают эту тему. Все это предельно просто и ясно.

Так кто же, по-вашему, платит тем кандидатам и докторам исторических наук, которые выпускают труды…

О! Простите! Такого нет. Доктор исторических наук, который пишет [о Сталине], — это я. Кандидатов нет. Есть еще один доктор наук, Олег Хлевнюк. Его последняя книга о Сталине начинается с того, что он пишет о том, что ему ее заказал Йельский университет. Хлевнюк им отдавал рукопись, они там делали по ней замечания и так далее. Он это не скрывает! Более того, в начале книги он пишет: «Эта книга не для автора "Иного Сталина"». Автор «Иного Сталина» перед вами. Почему? Потому что если Хлевнюк оперирует как фокусник пальцами, обманывает читателя, то я скрупулезно вытаскиваю все, что есть, — и за, и против.

А Олег Будницкий?

Будницкий — это, простите, не историк. Это, как говорили во времена Николая Васильевича Гоголя, щелкопер, и не более. Он гонит строку — чем больше напишет, тем больше получит. Поэтому, к сожалению, — и я говорил об этом не раз — только я один серьезно занимаюсь этой темой. Более того, я постоянно обращаюсь к коллегам с призывом: ребята, я не могу объять необъятное, изучить все. Я что-то пропускаю, пожалуйста, идите в архивы, копайте, находите у меня ошибки, исправляйте меня, дополняйте.



Гробовая тишина. Ну кто же пойдет в архив на пять-семь лет, чтобы написать что-то, за что он не получит практически ничего? В нашем богом проклятом отечестве все делается за деньги и ради денег, и только. Истина никому не нужна.

Вы, как советский историк, работали и во времена Хрущева, и во времена Брежнева…

У меня Хрущев даже был однажды автором, когда я работал в агентстве печати «Новости» — такой я старый! И был я на Трубной площади, когда хоронили Сталина!

Так вот, возможно ли было в те времена, после ХХ съезда КПСС, после развенчания культа личности изучать Сталина?

Нет. Все было предельно просто. Хрущев — он же не говорил толком о Сталине, он только свою вину, свои преступления и преступления таких же, как и он, первых секретарей обкомов и крайкомов свалил на Сталина.



Есть старое понятие: вор кричит первым «держи вора!», чтобы отвлечь от себя внимание. Когда после ХХ съезда Хрущев прочитал свой доклад, были живы, работали, находились во власти все, кто до этого был со Сталиным. Врать им в глаза было невозможно. Поэтому Никита и придумал вот эту хитрую штуку — заговорил о репрессиях. Бесспорно, да, сажали. За что сажали, сколько — это детали, это не важно. Главное, что сажали. Вот о чем говорил он.

Левые, правые, кулаки и первые секретари

Так когда и за что?

Сажали с лета 1937 по позднюю осень 1938 года, и посадили очень многих. Но ведь почему-то я один среди историков попытался понять, почему это произошло. Я предложил свое объяснение этой проблемы, которое оказалось беспредельно простым.

К этому времени Сталин завершал свою революцию сверху. Он сделал очень много — к примеру, в 1934 году снова восстановили преподавание истории и географии в школе и в вузах. Вернули классиков русской литературы в программу обучения, снова стали отмечать годовщины Пушкина, Лермонтова, Белинского, Глинки, Чайковского. Возвращалась русская история, русская культура. Только благодаря Сталину мы, СССР, вступили в Лигу Наций, и это не принималось всеми леваками.

весь Материал:
   https://lenta.ru/articles/2017/12/18/stalina_na_nas_net/