kozlovekb9 (kozlovekb9) wrote,
kozlovekb9
kozlovekb9

Categories:

Этика и политика

Русская политика (не всегда но часто и осозгнанно) стремится основываться на этике. Даже есои официоз прохладен к этике (как было в СССР, где считалось что этика зависит от формы собственности, Маркс учил, что частная собственность порождает аморалитет, а общественная наоборот, что конечно, было ошибочным заключением). Запад (и в частности англосаксы) всегда были принципиально аморальны, имморальны и так далее. Аморальный может победить аморального же. Может он победить и маленького, слабого морально. Но победы аморального Запада короткосрочны и временны. Украина точнее её элита), конечно же, вошла клуб антиэтических  госуправлений. Грабить она будет собственный народ, для своих личных преференций. Как учил либерал Ельциын , все всего не хватит, так что барадк там будет длиться не так долго как на жирном Западе. Но и "жирный Запад" уже рушится на глазах. Логика аморального грабежа реально приносит высокую прибыль, но через какое-то время аморалитет разрушает и науку с технологиями, и .государственную машину, и производство. Даже если в науке и т.п. вкладываются больши деньги, аморалитет  неизбежно внесёт своё, так как без личной честности, наука и прочие дисциплины также разрушаются.
 Обычно для указаных свойств применяют термин либерализм (либерасня, неолиберализм), но суть явления, что игнорируется этика.

Tags: Европа, Россия, США, либералы, политика, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments