kozlovekb9 (kozlovekb9) wrote,
kozlovekb9
kozlovekb9

Гауссиана и товарищ Ленин


Гауссиана и товарищ Ленин

Мы не математик, и наш взгляд и употребление этого термина  такое, какое его порой используют в социологии и социопсихологии.
Смысла тогда в том, что "система-множество" всегда стремится  подтягивать все свои составляющие к главной, эгрегорной точке.  Там рисуют графики с кривыми, "гауссиана" - это распределение Гаусса. Одни идиоты, другие гении, посерединке нормальный. Но суть тут в том, что и идиоты стремятся к некой норме и гении без штанов не ходят, хотя им всё можно, раз оно сверхчеловек.  Какие бы не были в семье уроды, все подтягиваются под образцовую точку.  К контексте употребления термина "гауссиана" психологами, социологами смысл был такой.  Как не вертись, но доминанта рулит. Переведём пару примеров, которые пришли на ум, чтобы проиллюстрировать эту идею.
Либерал, антироссиянщик Навальный в 2011 году приехал на Украину, которого очевидно позвали туда, чтобы он порусофобствовал, поантипутинствовал на украинском телеканале.  Всё вроде нормально, "жулики и воры" трещат, сжигаемые пламенным антикоррупционным глаголом Лёхи, как вдруг он употребил невзначай фразу "русские и украинцы - братские народы". Черт типа за язык дёрнул,  в телестудии вспыхнули сонмы гнева. В январе 2014 аналогичный случай произошёл на  киевском телерадио с Венедиктиловым, куда его пригласили как главного врага путинизма пообсуждать великие события. Его молодые незалежно-свидомые журналисты вдруг гордо, задорно и даже хвастливо спросили про Майдан: "А возможно такое в России?" . Венедиктов пару секунд подумал и сказал: "Скорее, нет".  Небратья уточняют свой излучающий счастье вопрос: "А это хорошо или плохо?". Венедиктов (который из Эха) отвечает: "Конечно, хорошо".  Небратская медиа-молодежь  была ошарашена, и стала с неприкрытым удивлением спрашивать, почему и отчего.

Мы привели примеры, но сама гауссиана - это математическая закономерность, графики. В системе туда-сюда распределяется, там плюс, там минус, но в целом система-множество имеет целостное значение-смысл.

Намедни нами был посмотрен один фильм немецкого производства из жанра фестивальных, а к вечеру я вернулся к перечитыванию Олдингтона, а потом раз уикенд посмотрел кусочки из "Рембо" и "Чужих".  И тут у нас, как ныне говорят, собрались пазлы.
У всякого народа-этноса реально свой эгрегор, свой доминантный образ-матрица. Возможно, мы нарисуем его с некоторым уклонениями от собственно нормы, но важен смысл, существо дела.
Немцы - фальшивы, неестественно сентиментальны,  бесчувственны, туповаты, всегда чего-то не догоняют.
Англичане - саркастичны, жестко насмешливы, ехидны, надменны, нахальны, злорадны.
Американцы - хамоваты, вульгарны, истеричны, тщеславны, нетерпеливы, повехностны, энергичны, авантюристичны.

Причем нам тут показалось, что раз есть парадигма-матрица, то есть и оригинил-образец в виде некоторой персоны. Возможно этот национальный образ-эгрегор меняется мутирует. но всё  ж таки он есть.
У американцев - это Джордж Вашингтон, Форд, Гудвин Великий и Ужасный или Дон Карлеоне. Тут я не возьмусь определить наверняка. Потом асмодей, обыватель и ответственный человек воплотят эту общую матрицу несколько по-разному.
В Англии -это, возможно, Черчилль, Шекспир или Кромвель.
Немцеам, боюсь, не повезло. Гёте очень угловат, Маркс и Энгельс очень великие, но несколько удалились порой от собственно немцев, Гитлер - очень черная и маргинальная вариация немецкого эгрегора. Может, больше подойдёт Бисмарк, Шредер или Гегель с Шопенгауэром или даже Эрих Хонеккер.  Немцы объединились в 19 веке, в 45 разъединились на очень непохожие две части, и в друг снова соединились.  Германисты, может быть, точнее найдут этого эгрегорного немца.

У русских в эгрегоры напрашиваеся Ленин. Интересно, что Горький как-то описал суть Ленина, как хитрицу Шуйского, железную волю Аввакума, прямолинейность Петра Великого.  Может быть. Такая картинка-портрет Ильича  мелковат, но главное, что Горький обратил внимания на факт, что Ленин резонирует с рускими политическими символами. Ленин оказался соответственным уже существующему русскому эгрегору, и его превзошёл, что возможно также свойства русского эгрегора: побеждать себя же.
Тут лёкус и сальтус. Чтобы понять мейнстримный характер-планиду России нужно знать, кто такой Ленин. Чтобы точнее, вернее знать, кто же мы в "этой старой Европе".   Сейчас у нас появилась возможность понять Ленина яснее, чем 20-30 лет назад. Появились интересные биографические книги Владлена Логинова, Армена Гаспаряна, Данилкина. Кроме того мы могли заметить, что отклоняясь, демонизирую Ленина, мы как нация заболеваем,  ослабеваем.
Может быть, важно увидеть  самих себя нам  даже лучше не только через Ленина, но через Ленина-Сталина.  И возможно, даже через Ленина-Сталина-Путина.  Возможности увидеть и рассмотреть этих трех  у нас очевидно увеличилась.
Были, если помните, кажется в 2008 году , такой проект как имя России. Сначала он был сетевой, а потом его перетащили на ТВ, так в сети однозначно побеждал Сталин.  Сталина пытались заслонить Столыпиным, Александорм Невским, даже прригласили Зюганова, чтобы он полобировалл Ленина, отъяв голосов у Сталина. Но национальный эгрегорр пиарным манипуляциями не пропиарить. Хотя сталкивание Сталина с Лениным - это менее заметно, чем канонизация Столыпина или Николая Второго.  Ленин и Сталин - очевидно различны, но они одинаково  ярчайшие звезды. И они одновремено и продолжатели  величия русских князей, царей,  вождей, и одновременно гораздо большее, чем Аввакум, Разин  или Пугачев.  А Путин , он в иных качествах превосходит и этих превосходных носителей русского-российского эгрегора. Но чтобы это увидеть, нужно понять и увидеть эгрегоры-образы Ленина, Сталина. Они наше всё. А, ну да, Пушкин и Гагарин - тоже сюда же. Вот что важно увидеть и понять.

Если описать словами русское множество, русское существо-систему, то она примерно такова:
Смелость, честность, грандиозность, космичность-масштабность, гуманизм, дерзкая смекалка, всё лучше, что русским удалось обнаружить у других народов (это импортное, заимствованное, придя на Русь, становится чем-то другим), футуристическая фантастичность, открытость, "интеллигентность", "вежливость", красота, простота, грозность.

На последних выборах появилась глуповатая, смешноватая фраза "А что Титов?"  Мы ею и спросим: "А что французы?", "А что поляки?", "А что украинцы?".
У французов, возьмём ли мы Де Голля, Дюма-отца, Рабле, или Жюля Верна, мы увидим неизбежно некоторое литературное преувеличение, элегантный обман, симпатичную жуликоватость.  Де Голль после второй мировой сумел ввести Францию в число стран победителей, хотя она была поверженной в прах страной. Дюма и Верн рисуют то, чего нет и не было, но у них получается увлекательно.  Жан-Поль Сартр позиционирует себя как революционера, но он не таков. Пикассо, Дали, Ван-Гог вообще не французы, но они французское "их всё". Реально французы не такие уж могущественные, но реальность они побеждают импрессионизмом, Фанфаном-Тюльпаном, феерической победой над Фантомасом. Французы гильотирововали своих Робеспьеров, но вдруг спохватились  и объявили величайшим Наполеона, который побеждал, но тут же проигрывал, и все эти его победы замечательны своим блеском и выразительностью. В этом, видимо, суть Франции и состоит. Не только Макрон - "красивый мальчик", но и Наполеон - тоже "макрон". 

А что поляки? Где их эгрегор? Пилсудский? Сикорский? Качинские?  Один из самых знаковых и известных поляков - Збигнев Бжезинский, но он американец. Другие великие поляки- Дзержинский, Рокоссовский, Кржижановский, Марина Мнишек. Но они - "русские". Эгрегоры поляков, получается,  тоже разделены между империями. Остаются Огинский, известный своим полонезом, Коперник, известный своим гелиоцентризмом, Станислав Лем, известный фильмом Тарковского "Солярис". Был ещё папа Римский поляк, но он был тем и знаменит, что был поляк из ПНР "Варшавского договора", он был ватиканский поляк (есть такое государство) . Тут есть над чем поразмыслить.
А что там с украинскими эгрегорами? Думается, что современные "свидомые" (что-то вроде истинно-арийских) не ошиблись в своих эгрегорах ни на йоту: это действительно Бандера и Мазепа.   А как же Богдан Хмельнцкий, Тарас Шевченко и Тараса Бульба? Это, пардон, всё русские-москали. Как выразился Лев Гумилев, когда украинцы умнеют, то становится русскими. Так что какую украинскую знаменитость не ткни, он не тянет на вершину украинский "гауссианы". Булгаков, Ильф-Петров, Ковпак, Миклухо-Маклай, Вернадский, Поддубный, Бабель, Вассерман,  - все (черт подери) москали. Даже Брежнев - и тот москаль. Надя Савченко, и та -  не того. В остатке опять лишь Бандера с Мазепой.
Tags: Великобритания, Ленин, Польша, Путин, Россия, США, Сталин, Украина, Франция, математика, психология
Subscribe

  • О Горби

    Горби реально хотел , как говорили тогда, железный занавес, демократизовать СССР. Но он как многие совсем не разбирался в ни в том, что там было в…

  • Читаю "Лис Севера" про Путина книга А. Казакова

    Читаю вот Лис севера Есть интересное. Сама концепция не плохо. Не лево не право, а умеренно или радикально. Путин строит "сетевую…

  • Би-Би-Си хотют понять, чё мы почитаем так Путина

    ВВС-шник у меня спрашивает: - Неужели среди 150 млн россиян нет никого лучше Путина? Как можно понять, что вы опять голосуете за него?…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments