kozlovekb9 (kozlovekb9) wrote,
kozlovekb9
kozlovekb9

Category:

Теорема Ферма . Просто доказательство





Теорему Ферма решили в 1995 году неким Эндрю Уайлсом. 300 с лишним лет решить не могли.
Формулируется она просто: некое целой положительное число в степени n (где n больше 2-х) не может быть равно двум другим числам в той же степени:  то есть,  x³+y³=z³ невозможно. Произошла  теорема вслед за теоремой Пифагора: x²+y²=z² ...
Начнем с третьей степени, то есть куба.
Допустим честь есть куб a , то есть а в третьей степени.
Смотрим на рисунке.
Внутри этого куба  помещаем куб "b" (то есть, "b" третьей степени) .
Тогда оставшийся объем можно представить как  c³+3abc.
Это выражение можно изменить как: с( с²+3ab).
Это выражение "с( с²+3ab)" должно быть  кубом, точнее, должно быть доказано, что кубом быть не может.


Посмотрим ещё раз на изображение куба.  А потом опять на  наше "выражение" . Очевидно, что при любом значение "c"  это выражение не может быть кубом . При любом, Карл! Потому что, чтобы оно стало кубом.
часть выражения, которая  в скобках -  ( с²+3ab) -  должна  быть равна " с² ", а она больше на 3ab.  Без вариантов.
Вопрос , стало быть, в том, почему математики так долго  пудрили всем мозги и до сих пор пудрят. Видимо, причины таковы. Во-первых, Ферма написал на полях старинной книги, что тут нет места, чтобы разместить доказательство. Сбил с толку. Во-вторых в 17, 18, 19 веках и поныне многие математики также склонны к умопомешательству. Когда математики  объявили премию за решение, то приходило много почты, которую они конечно, не читали, а если и было правильное решение, то они или в него "не верили" или были заинтересованы  с ним не согласиться, так ответ дискредитировал  математическую элиты как довольно глупую публику. Наконец уже становилось не возможным скрыть "афёру", и матэлита согласилась на "фильдеперсовое" доказательство Уайета, которое, как и некоторые другие способы доказательства  теоремы Ферма есть одевание штанов через голову. Скорее всего, с целью наведения тумана: во как всё сложно.

То есть, каста матученых, очень боялась опростоволосится перед своими студентами , бакалаврами и аспирантами, ведь это самая популярная теорема, даже в Википедии названа "великой". Скандал же такого рода прямо пропорционален финансированию.   Хотя и тут матученые глупят. Ведь чем больше этого шаромыжества разоблачат, тем понятнее будет факт, что математика, вплоть да самых высших и "фильдеперсовых" направлений, вроде того, что доказывал Г. Перельман , очень и очень необходима.

По этой же причине (академической кастовости)  застревает и астрономическая теория. И дело не в том, заметьте, что  шароземельная Земля или плоскоземельная, а в том, что контр-аргументация или вообще не разбирается или забалтывается.  То же самое, насчёт полётов американских астронавтов на Луну, с теорией всемирного тяготения. То же самое по новой хронологии Фоменко. С теорией Фоменко и Носовского всего хуже. Потому что историки-ученые в большинстве своём вообще прохладны относительно математики (даже её школьной базы), то есть, они в принципе  даже и не догадываются, о чем это Фоменко и Ко. Строго говоря, они и не вполне ученые, так как математика - это ни одна из наук, которую можно оставить специалистам на их усмотрение, математика - это база для научного мышления в целом. Нет математики - нет и науки.  Дело не в том, что гуманитарии должны мельтешить цифрами и формулами, а в том, что нет принципиальной дисциплины. Большинство гуманитариев - в лучшем случае эрудиты о том о сём о разном.
 ***

P.S.
P.S.
Но собственно решение должно быть показано для степени "n", то есть для любой степени  больше двух. То есть, так:
xn+yn=zn.
В уравнениях ниже  "n" - целое положительное число больше "3"
То есть,  an =  b³ an-³ + (c³+3abc) an-³   =
= b³(b+c) n-³ + c³ an + 3an-²bc

Далее преобразовываем выражение, и получаем тоже, что имели для куба.
Доказательство .
Для  третьей степени доказательство мы показали выше.  Каждая новая степень есть умножение  предыдущей.
То есть, четвертая степень это  куб (третья степень)  "а" умноженный на  "а", а пятая степень - это a³ умноженное на a2 .
То есть "а" в четвертой степени - это куб, выстроенный  как брусок и кубов числом "а". 5-ая степень  - это квадратная плита из кубиков (а в третьей степени) со сторонами "а". А шестая степень опять будет куб, для которого мы уже доказали невозможность равенства одного куба двум другим для стороны кубов, являющихся целым положительным числом.   То есть для полного доказательства нам нужно доказать теорему для четвертой и пятой степеней.
Если a4 , тогда:
a4 = b³(b+c) + c³( b+c) + 3a²bc.
Преобразуем и получим:
a4 =  b4 +cb³ + c³b+c4 + 3a²bc.
Теперь нам остается доказать, что " cb³ + c³b+c4 + 3a²bc" не является четвертой степенью "а". Для этого выносим за скобки "c" и получаем:
c (b³ + c²b+c³ + 3a²b).   Чтобы это выражение было  четвертой степенью "c" , нужно чтобы выражение в скобках равнялось c³ , но это невозможно, так как оно очевидно больше.
Если a, тогда:
  a5 = b³(b+c) ² + c³( b+c) ² + 3a³bc.
После преобразований получим:

  a5 = b³(b²+c² + 2 bc)  + c³( b²+c² + 2 bc) + 3a³bc.

   a5 = b5 + ( b³c² + 2 b4c  + b²c³+c5 + 2 bc4 + 3a³bc)
Теперь нужно доказать, что выражение в скобках не является пятой степенью какого либо целого положительного числа. Также выносим за скобку с, и видим, что выражение в скобках не может быть равным с в четвертой степени ни при каких значения  "с".
 Даже обошлось без "n". Могут быть и иные доказательства . Тоже вполне простые и с
"n". Не понимаю, почему они так долго возились с этой теоремой.





Tags: Козлов, астрономия, история, математика, наука, хронология
Subscribe

  • Почему Григорий Перельман не взял миллион?

    Почему Григорий Перельман не взял миллион? Многие до сих про спрашивают: "Ну почему?". Он сам говорит, что мол до него кто-то уже всё…

  • (no subject)

    Прием конверта от Порошенко Обама принимает конвертот Петци

  • О юбилее Генри Форда

    О юбилее Генри Форда 30 июля 1938 года в часто поминаемом нами Детройте состоялся банкет на полторы тысячи персон – отмечали 75-летие…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments