Tags: народ

И. Герасимов . Ad imperio

Традиционная имперская история могла с сочувствием писать о покоренных и угнетаемых, но в самом языке ее были «прошиты» европоцентризм и обобщающе-объективизирующий взгляд на «периферию». Постколониальная теория разных поколений, включая проект Группы субалтерных исследований, вскрыла этот системный дефект имперской истории, настаивая на самодостаточной субъектности подчиненных групп, не зависящей от законодателей и администраторов метрополии в прошлом или исследователей — сегодня. Был раскрыт невидимый механизм господства через гегемонные дискурсы — вообще через нормативную картину мира и язык его описания.

Этот идейный багаж усвоила новая имперская история, которая сделала следующий шаг: деконструировала саму империю, которая «постколониальщиками» представляется по образцу вселенной Star Wars: монолитная всемогущая сила, загадочный по устройству «черный ящик», проецирующий волю к господству. В такой логике освободиться от имперской гегемонии невозможно: свобода обретается лишь в противостоянии этой глобальной силе (вроде гравитации) и не имеет самостоятельной позитивной программы — а значит, и смысла — вне империи и борьбы с ней. Единственной альтернативой «империи» оказывается национальное государство, но Subaltern Studies давно показали, что это такой же проект навязывания гегемонии нового центра власти, что и былая империя, не менее репрессивный. Новая имперская история снимает эту проблему, показывая, что никакой «империи» как особой реальности (политической или экономической структуры) не существует.

Главный субъект нашего нарратива — процессы самоорганизации и логика ситуации, которые являются первичными по отношению к любым политическим формам и группностям. Упрощенно говоря, история развивается потому, что в структурной имперской ситуации множественности смысловых контекстов и неполного знания все «исторические акторы» принимают рациональные решения с непредсказуемым результатом. Вожди дружины или активисты политических партий фигурируют в книге не потому, что считаются «делателями истории». В разные эпохи они являются буквально актерами первого плана (или теми, чьи роли фрагментарно сохранились в дошедших до нас обрывках «сценариев»). Но сюжет складывается из наложения сразу нескольких «пьес», разыгрываемых одновременно, в одном пространстве.

Предвосхищая вопрос о возможности реабилитации исторической империи, хочу сказать: моральное осуждение насилия является стандартной точкой отсчета системы координат исследователя, а не задачей исследования. Мы не должны доказывать, что убивать людей или навязывать чужой язык — плохо. Это аксиома. Целью исследования является другое, то, что игнорирует традиционная история: например, осмысление формирования и существования общества как открытой системы (а не одномерной и гомогенной «вещи в себе»). В этом смысле мы используем понятие «имперская ситуация» (с которого мы начали разговор). Она вовсе не обязательно предполагает существование империи и вообще не менее часто наблюдается в национальных государствах. Имперская ситуация описывает динамичное и несистемное разнообразие социального, культурного и политического пространства, которое просто не вмещается в одну логику, один нарратив, одну непротиворечивую модель. Стоит только признать, что наблюдаемые отношения господства и подчинения в обществе невозможно однозначно идентифицировать с конкретной группой, и вся привычная логика историописания (консервативная или либеральная) разрушается.

Сказочный теремок в Кунаре окончательно признают памятником архитектуры вопреки воле хозяев



Дом в Кунаре — настоящая достопримечательность

Дом в Кунаре — настоящая достопримечательность


Дом кузнеца Кириллова в селе Кунара (80 километров от Екатеринбурга) внесут в реестр объектов культурного наследия России. Эксперты тщательно его изучили и решили, что он достоин звания памятника. Статус дому присвоят после завершения общественных обсуждений экспертизы.

О том, что здание хотят признать памятником, мы рассказали в конце 2018 года. Заявление о его включении в реестр подал представитель движения «Архнадзор» Андрей Новичков. Его не смутило, что хозяева дома категорически против того, чтобы их дом стал объектом культурного наследия.

Collapse )

Социологемы А. Пыжикова . Очень симпатичное нехристианство. (Скончался)



Хотя А. Пыжиков "кабинетный историк" со всем вытекающим, но , как он сам говорит, главное для него смыслы. По-умному если, то концепт.
Он  специально, видимо, над этим теоретизировать не склонен, ему интересен именно материал фактов (это и значит исторрик). Но мелочи, фактография - это ему не приемлемо. То есть, в терминах Куна он не есть "нормальный ученый".

Концепт в том, что некая седая древность "Востока" представляла собой своеоброазный коммунизм. Но это был не первобытно-общинный строй дикарей, это была цивилизация.

В Америках, в Африке, Австралии по разным и похожим причинам цивилизация не сложилась, а в Старом свете сложилась. За исключенинем Европы, где начала складываться своего рода "антицивилизация" .

Про первобытный  коммунизм есть у Маркса-Энгельса, но они (в общем-то повторяя общие места европейских этнографов, то есть, будучи совсем и не "революционекрами" по этому вопросу, а эпигонами, конформистами, европоцентристами) .

Я тут излагаю не сказаное Пыжиковым, а то, что из им сказаного вытекает, потому что  концептуальный дискурс он как бы  лишь постольку поскольку.

Европоцентризм  (или западоцентризм) - это (Марксы пишут призрак коммунизма бродит по Европе,  хотя почему, ведь они ж интернгационалисты, но это не совсем увы так) идея прогресса. Что сначала примитивно, а потом все цивилизованней.  Типа вполне рациональная, логичная с виду схема. Ан нетушки. Это полностью расистская, ксенофобская и т.д. схема. Во всяком случае она легко используется для подобных целей.  Но она также и не логическая, не научная. Например, в лингвистике мы видим уровни: фонемы, слоги, морфемы, лексика, синтаксис, текст.  И это вовсе не означает, что при достижении текста, фонемы распадаются, как "община" у Маркса. Маркс с Энгельсом были ярые стороники распада общимны и считали это прогрессом. Если что смотрите иереписку М и Э с русскими политдеятелями. 90% переписки дебаты по поводу русской обьщины. И Маркс формально даже сдался и признал русскую сельскую общины "коммунистической общиной" и фактором  будущей соцреволюции в России. Энгель формально тоже под этим подписался, но не согласился. В СССР  этот вопрос не развивали, так как пришлось бы побрить баки праотцам социализма.

Насчет была древняя цивилизация имено цивилизацией, то есть большим целым сообществом.  Чисто логически, то да. В животном мире какой-то вид животного может существовать как популяция, то есть, достаточно большое количество особей в некотором едином ареалом. Одной пары (Адам и Ева) не достаточно. Поэтому первичное общество это не плямя в 50-100 человек, а "цивилизация".  Племенное общество, которое мы фиксируем в джунглях Амазонии, в Африке, среди аборигенов Австралии, в Полигнезии, среди эскимосов и т.д.,  -  это периферия человечества-ойкумены. И это устройство есть "инвалидные" формы социума.

* Травники, трепетники, громовники. - книги ,сохранившиеся от древней русской идеологии .

НАПРИМЕР

(no subject)

Народные средства от  боли в плечах



Народное средство от боли в плечевом суставе

By aftamat4ik / 16.10.2017 / Спина / No Comments

Если вы испытываете боли в плече, это могут быть последствия растяжения или травмы. Но иногда боли возникают вследствие заболеваний, таких, например, как артроз, остеохондроз или артрит. Если болит плечо, нарушается подвижность руки в целом, что ограничивает вас в работе, занятиях спортом и не дает возможности заниматься обычными домашними делами. Согласитесь, ситуация не из приятных.

народное средство от боли в плечевом суставе

Лечение плечевого сустава народными средствами

Collapse )


Ещё ссылка

про "глубинный народ" мыслишки

Проблема с либерал-антисоветизмом в том, что говорится мол до революции Россия была хорошая, а потом стала плохая. Она и до революции была лучше прочих, но революция произошла, потому что (сами знаете). Многое стало конечно лучше. Но не всё. Значит есть, чем быть не довольным. Тоже самое и с 91-93. Были тупиковые дела, проблемы, недовольства, стали менять, а "меняльщики" были ещё хреновей, чем в "грозные годы" , совсем как ежовы-ягоды и похуже ("глубинных людей" на верху практически не было, Ельцин был "рак на безрыбье". Но вообще глубинных людей на РУси всегда есть: Аввакум, товарищ С. Разин, товарищи Ленин, Сталин, Чкалов, Николай Кузнецов, Гагарин, понимаш) . Всё валить на БНЕ тоже не честна. Он возможно был гамбитом (вроде как с Сердюковым). Кое в чем он пытался, но и личные недостатки и главное тенденции эпохи создавали массу проблем, которых фиг решишь. Но когда времена прошли, массы поняли, хто там ху в этих распрекрасных Америках и наконец распонял, ху из кто в нашенских новодворских-явлинских , тада и настало времечко супермана Вовы Вовановича, Вован - квинтэссенция россейско-евразейского духа. Он - вождь многополярного мира, эманация гомосапиенса в своей сущности, дзюдо какбэ. Западенцы чё бесятся? Потому что чуют финиту своей комедии. Смотрел вчера хороший ихний фильм "Зеленая книга". Все их хорошие фильмы про то, какие они нехорошие. Потому что это правда. Но они в конце сделали хеппи энд с Рождеством. Это уже, конечно, враки. Ни энда ни хеппи у них покамесь фигу с маслом. Но и нам покамесь приходится сердюковствовать , комуфлироваться, чтоб никто ниче не понял. "Глубинный народ" он по всякому всё как надо порешает.


(К. Рерих. Голубинная книга)